belonogova


Научный стиль

vk.com/nauchstil


Previous Entry Share Next Entry
Наука подсластит нам геноцид?
belonogova

Кадр из д/ф 'Томограмма судьбы. Извилины таланта'Кадр из д/ф «Томограмма судьбы. Извилины таланта»

Новая книга проф. Савельева «Церебральный сортинг» позиционируется как научно-популярная. В ней автор предлагает отбор людей по особенностям мозга. Как вышло, что СМИ раскручивают доктора наук, готового осуществлять селекцию людей?

Свою идею проф. Савельев обосновал совершенно немыслимым (с точки зрения науки) способом. Он постулирует внегеномные механизмы наследования поведения, параллельно привязывая социальную эволюцию не к социальному, а к биологическому двигателю — искусственному отбору (подробнее здесь). Неужели у профессора такие проблемы с логикой? Едва ли.

По стилю книги видно, что Савельев тщательно продумал текст. Псевдонаучный бред он излагает аккуратно, логические нестыковки облекает в замысловатую форму. В книге нет случайных фраз, хотя текст не научный, а скорее рекламный.

При этом у Савельева много нормальных научных публикаций, в которых он не переходит граней дозволенного профессиональной этикой. В частности, измышления о церебральном сортинге опубликованы в 2010 году в русском переводном издании Paleontological Journal — с низким рейтингом, но на английском языке (любители свободы информации могут скачать через sci hub). Мне было особенно интересно, что пишет Савельев на английском, поскольку это единственный язык современной мировой науки (увы).

Так вот, в своей научной статье Савельев не грешит против логики. Он формулирует гипотезу церебрального сортинга — спорную, плохо обоснованную, но в принципе научную. В высокорейтинговых журналах такое не опубликуют, но в нашем — почему бы и нет: статья вменяемая, ложится в научный контекст, ничего скандального или выходящего из ряда вон.

И внимание: там нет ни слова о внегеномном наследовании! Всё остальное на месте. Церебральный сортинг в статье определяется как «экстремально жесткий искусственный отбор по особенностям поведения» (запомним эту формулировку). Никаких фантастических внегеномно наследуемых структур мозга, никакой мистики. Только то, что Дарвин прописал.

Нельзя просто так взять? А нет, можно

Это Савельев пишет в 2010 году. Почему же потом он решает пересмотреть свою гипотезу и ввести туда очевидно лишний элемент внегеномного наследования?

Ответ многим понятен сразу. Еще в то время, когда Савельев высказывался определенно, он начал выводить из своей гипотезы (научной, но крайне спорной) совсем уж сомнительные следствия. Делал он это на публику, как бы в рамках популяризации науки, но наука там уже была разбавлена до сверхнизких концентраций. Например, в том же 2010 году он описывает, как из-за коллективизма и гуманизма человечество пошло по пути регресса:

Ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался.

Помимо прочего здесь тоже видно, что речь идет именно о передаче генома. Савельев продолжает:

Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.

Т.е., по Савельеву в версии 2010 года, социальный отбор надо поменять на биологический, а в противном случае бездарные коллективисты задавят массой самых умных. Асоциальным людям надо дать преимущество перед безынициативными конформистами, а то, видите ли, «общество стало слишком большим».

Такая определенность взглядов трактовалась соответственно. Например, на английский язык переведена статья Правды.Ру, где Савельев упомянут в логической связке между гуманизмом, сохраняющем дефектных генетических мутантов, и грядущей неизбежностью разделения человечества на генетические касты «со всеми вытекающими последствиями».

Правда.Ру не приветствует такую антиутопию, да и мало кто приветствует. Возможно, Савельев счёл, что это не самый лучший контекст для раскрутки проекта церебрального сортинга, на который он ищет деньги. Добывать деньги непросто.

Ivan the Terrible

Тупые коллективисты не хотят, чтобы их подвергали селекции, как животных? Но если они действительно тупые, кто мешает этим воспользоваться? Не хотите про генетические касты — можно про внегеномное наследование и высшую справедливость. Примитивный мозг не заметит подмены. Тем более что мысль изреченная есть ложь, и об этом Савельев тоже высказал мнение:

Возникла речь... не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий... По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.

Обман эффективен?

Раз обман эффективен — грех к нему не прибегнуть во имя спасения человечества, правда?

Как протекает этот процесс — можно наблюдать в книге. Там речь идет по сути о наследственности и генетике, сами эти слова практически не фигурируют, зато полно расплывчатых рассуждений о «внегеномных механизмах». Этакая идея геноцида в социально приемлемой упаковке. Кстати, работу нацистов Савельев бескомпромиссно критикует в книге, — как бы вы думали, за что? Отбирали не по тем признакам. Технология была несовершенна.

Не только в книге, но и в своих фееричных выступлениях Савельев последовательно осуществляет подмену, неявно приписывая биологическую жесткость наследования социальным явлениям. Выводы следуют небанальные:

Что произошло на Украине — пожалуйста, классический пример. За 23 года их мозги заполнили те самые ассоциативные области системами социальных инстинктов, которые выбить не можете. Есть единственный способ, причём и для властей Украины, и для всех остальных — этих людей гильотинизировать, что и происходит.

По исходной гипотезе Савельева (которую он не стремится согласовывать с фактами), уничтожить украинцев стоит потому, что они не способны самостоятельно мыслить, некритично воспроизводят любую глупость, лишь бы не выделяться. Они — причина «регресса мозга», тяжкий груз на теле человечества. Конформистский генофонд нужно устранить путем «экстремально жесткого искусственного отбора по особенностям поведения», он же церебральный сортинг. Устроить дискриминацию, разумный геноцид или хотя бы апартеид во благо человечества и во имя прогресса.

Геноцид

А чтобы не пугать читателей и телезрителей страшными словами, достаточно рассказать сказку о том, что «носительство социальных инстинктов столь же незыблемо и твёрдо, как и врождённые генетически контролируемые инстинкты». Точь-в-точь как генетика, но не генетика. И устроить надо не геноцид, а всего лишь точь-в-точь-геноцид.

Шито белыми нитками, но проходит. Что Гоблин, что Познавательное ТВ, что телеканал Россия — не без труда, но глотают. Парадоксально, тем самым они подтверждают тезис Савельева о несамостоятельности мышления многих людей. Удастся ли Савельеву и т.п. опереться на это нежелание мыслить — будет ясно по итогам эксперимента, частью которого является псевдонаучная книга «Церебральный сортинг».

Какая масса людей готова слепо поддерживать идею «экстремально жесткого искусственного отбора по особенностям поведения», материалом которого послужат они сами? Отдельные представители научного сообщества готовы завернуть эту идею в красивую упаковку высшей справедливости, истинного гуманизма и патриотизма. Отдельные СМИ и ЛОМы готовы продавать ее в таком виде. Но купим ли мы ее — зависит только от нас.


?

Log in

No account? Create an account